Nous vivons dans un monde où nous attendons des résultats sur-le-champ : livraison de colis la journée même, Internet à la vitesse de l’éclair, café prêt avant même que nous l’ayons commandé et coup de foudre pour un ou une partenaire sublime. La gratification immédiate nous obsède. Et notre déficit d’attention qui se creuse de plus en plus n’aide pas notre cause.

C’est donc sans grande surprise que cette capacité d’attention restreinte s’applique aussi au monde des placements. Les personnes responsables de gérer vos économies durement gagnées et votre épargne-retraite sont souvent jugées en fonction de résultats à court terme. Personne ne demande à un vigneron d’accélérer le processus de vieillissement, personne ne demande à un ingénieur de construire un pont plus vite et personne ne demande encore moins à un chirurgien de se dépêcher lors d’une opération à cœur ouvert. Ces professionnels ont besoin de temps pour bien travailler. Alors, pourquoi ne pas faire preuve d’autant de patience avec les gestionnaires de portefeuille? Nous comprenons tout à fait qu’il est très difficile pour certains de confier leurs épargnes à quelqu’un. Toutefois, si votre instinct premier est de rejeter les placements dont les rendements sont en baisse et de les remplacer par « le » nouveau placement qui fait sensation, vous devez tout de même admettre qu’il est tout à fait normal pour les meilleurs gestionnaires de portefeuille de connaître des rendements inférieurs. Vous devriez même vous en réjouir, question de faire de bonnes affaires!

Personne n’y échappe, pas même les meilleurs!

Le tableau ci-après vous le prouvera. Les données sont tirées d’une étude ayant porté sur 197 gestionnaires de fonds dont le rendement s’est situé dans le quartile supérieur pendant 10 ans. Malgré le rendement exceptionnel à long terme obtenu par chaque gestionnaire répertorié pendant la période de 10 ans, chacun d’entre eux a également connu une contre-performance à court terme.

Pourcentage des fonds du quartile supérieur dont le rendement s’est situé, pendant au moins trois ans, dans la dernière moitié ou le dernier quart du groupe de pairs

Source : Davis Funds, « The Wisdom of Great Investors », http://davisadvisors.com/davissma/downloads/WGI.pdf. Le groupe de pairs compte 197 fonds qui constituent l’univers des fonds d’actions à grande capitalisation d’eVestment Alliance et dont le rendement annualisé s’est situé dans le quartile supérieur (avant déduction des frais) pendant 10 ans entre le 31 décembre 2003 et le 31 décembre 2013.

Et qu’en est-il de la CRÈME des gestionnaires?

Nous avons pensé aux sceptiques de nature qui doivent absolument associer un nom à une statistique. Le tableau suivant aborde les résultats d’investisseurs qui, sans contredit, constituent la crème des gestionnaires, ceux qui ont réussi à faire fructifier considérablement le patrimoine des investisseurs.

Vous serez sans doute surpris d’apprendre que pendant 30 % à 40 % du temps sur un an, le rendement de ces gestionnaires s’est trouvé en deçà de celui de l’indice S&P 500.i C’est bel et bien ce qui s’est produit pour Sir John Templeton. Au cours des 31 années qu’il a passées à la tête du Fonds de croissance Templeton, son rendement a été inférieur à celui de l’indice S&P 500 35 % du temps (autrement dit, 11 ans sur 31). Situation semblable pour Bill Ruane, dont le rendement a été inférieur à l’indice de référence pendant 40 % du temps. Il faut avoir les nerfs solides! Les autres investisseurs de renom qui se retrouvent sur notre liste ont eux aussi connu des périodes creuses.

% des années durant lesquelles le rendement a été inférieur à celui de l’indice

Les investisseurs qui, pendant 31 ans, n’ont pas succombé à la tentation d’abandonner un placement en raison d’une contre-performance à court terme et qui ont fait confiance à l’approche de Sir John Templeton ont vu le rendement de leurs placements surpasser celui de l’indice de 6 % sur une base annualisée en moyenne. Et ceux qui sont restés fidèles à M. Munger ont obtenu un rendement de 15 % supérieur à l’indice de référence sur une base annualisée en moyenne.

Rendement annuel supérieur à celui de l’indice S&P 500

Si ces pourcentages vous étourdissent, jetez plutôt un coup d’œil au cumul, en dollars, des rendements supérieurs pour bien saisir les vertus de la patience. Si vous aviez confié 100 000 $ à Sir John Templeton tout en acceptant de le suivre pendant 31 ans malgré la volatilité, la valeur de votre placement serait de 9 millions de dollars supérieure à celle d’un placement conforme à l’indice de référence.

Une chose à retenir : Il est normal qu’à long terme, le rendement d’un placement accuse un retard sur celui de l’indice pendant 30 % à 40 % du temps. Il ne faut donc pas céder à la panique. Il est primordial de voir les choses dans leur ensemble.

Trouvons le nom de la société mystère!

Investiriez-vous dans une société dont les rendements annuels se sont autant éloignés de ceux de l’indice S&P 500 entre 1965 et 2017? Par exemple, en 1999, le rendement de ce placement était de 41 % inférieur à celui de l’indice. Auriez-vous pu tolérer une telle baisse?

Rendements par rapport à ceux de l’indice S&P 500

1965 à 2017

Source : Bloomberg LP. En $ US.

Nous espérons que oui, car cette société au faible rendement pendant un court moment de sa longue histoire est nulle autre que Berkshire Hathaway Inc. Eh oui! Vous auriez pu refuser d’investir dans l’entreprise de Warren Buffett, l’un des investisseurs les plus prospères du monde.

Et vous n’auriez pas eu droit à ceci :

Rendements de Berkshire Hathaway Inc. par rapport à ceux de l’indice S&P 500

31 dec. 1964 à 31 dec 2017 Croissance de 100 000 $

Source : rapport annuel de 2017 de Berkshire Hathaway Inc. Variation en pourcentage annuel de la valeur marchande par action des actions de catégorie A de Berkshire Hathaway Inc. par rapport à celle du S&P 500 (dividendes inclus). Rendements en $ US.

Laissez-le grandir

Lorsque vous plantez un arbre, vous laissez le soleil et la pluie faire leur œuvre pour que votre arbre pousse. Vous ne le déterrez pas à tout bout de champ pour voir les racines et ne vous inquiétez pas du fait qu’il perd ses feuilles en automne, parce que vous laissez la nature suivre son cours.

Faites de même avec vos placements. Donnez-leur le temps de fructifier pour qu’ils vous soient profitables à long terme. N’ayez pas peur de constater une baisse de croissance temporaire par rapport à un indice. En voyant les choses à long terme, vous aurez l’esprit tranquille et profiterez des avantages de la composition, soit la huitième merveille du monde, que nous aborderons une autre fois. Nous vous invitons à prendre connaissance du graphique ci-après qui montre la progression du rendement d’un meilleur gestionnaire à long terme.

Le rendement d’un gestionnaire de portefeuille est rarement supérieur à celui d’un indice de référence pendant de longues périodes sans être accompagné de périodes creuses. Si vous acceptez ce fait et que vous vous concentrez sur le long terme, vous atteindrez un niveau de sérénité indescriptible. Et surtout, les chances d’atteindre vos objectifs financiers augmentent considérablement.

Le rendement des gestionnaires s’améliore à long terme

Fréquence des rendements supérieurs à ceux de l’indice de référence par période mobile

Source : Morningstar; Baird analysis. Pour la période de 10 ans ayant pris fin le 31 décembre 2013. Nombre d’observations : 1 trimestre : 6 240; 1 an : 5 772; 3 ans : 4 524; 5 ans : 3 276; 7 ans : 2 028.